Entretiens - 1950-1951

Le 14 mai 1951

« Le hasard ne peut être que le contraire de l’ordre et de l’harmonie. Il y a une seule harmonie véritable, et c’est l’harmonie supramentale — le règne de la Vérité, l’expression de la Loi divine. Par conséquent, le hasard n’a pas de place dans le Supramental. Mais dans la Nature inférieure, la Vérité suprême est obscurcie, c’est pourquoi on ne trouve pas cette unité divine d’action et de but qui seule constitue l’ordre. Privé de cette unité, le domaine de la Nature inférieure est gouverné par ce que nous appelons le hasard — c’est-à-dire un champ où se mélangent des forces diverses qui sont en conflit et n’ont pas de but unique défini. »

(Entretiens 1930-31, Aphorismes et Paradoxes, chap. XX)

Si le hasard est l’expression du désordre dans les mondes inférieurs, il y a quand même des hasards « heureux » qui ne sont pas nécessairement l’expression d’un désordre?

Heureux pour qui? Parce que généralement, dans ce monde-ci tel que nous le voyons, ce qui est heureux pour l’un est malheureux pour l’autre; ce qui est heureux dans un cas est malheureux dans un autre, et cela aussi, c’est l’expression d’un désordre. Je ne dis pas nécessairement que ce soit le hasard d’une chose qui vous rende malheureux, je dis que cela ne correspond pas à l’ordre des vérités, ce qui est très différent. On peut être très heureux dans le désordre! il y a beaucoup de gens qui sont parfaitement satisfaits de leur désordre et qui ne voudraient pas en changer.

Le hasard heureux peut venir d’un ensemble de circonstances qui ne nuisent à personne.

On ne s’aperçoit pas que cela nuit à quelqu’un ou à quelque chose, simplement parce que l’on n’a pas les données suffisantes. Nous ne pouvons pas juger des circonstances, parce que nous ne connaissons pas le monde. Qu’est-ce que nous en connaissons? Nous avons une vision tellement courte et tellement limitée. Pensez que jamais un homme ne peut connaître ce qui s’étend au-delà de cent vingt ans, au maximum, et je mets une limite très longue, et je compte les premières années de son existence, alors que généralement il ne se souvient pas de ce qui s’est passé. Qu’est-ce que l’on sait du monde en un temps si court? et des conséquences des choses? Rien du tout. Et même en admettant que l’on puisse se souvenir suffisamment pour connaître le résultat ou l’antécédent d’un soi-disant « hasard », c’est une connaissance tout à fait locale. Qu’est-ce que l’on sait de ce qui se passe aux antipodes ou dans un million d’autres endroits sur la terre au même moment? Nous n’en savons rien. Et comme nous savons que tout ce qui arrive est lié, que toutes les choses sont étroitement liées consciemment, qu’il ne peut pas y avoir une vibration dans un endroit sans qu’il y ait des conséquences dans un autre, comment pouvonsnous savoir si notre hasard n’est pas nuisible pour l’un, même s’il est favorable pour nous? Je crois qu’il est impossible d’avoir une opinion... comment dire? une opinion légitime sur les choses, parce que l’on ne sait pas ce qui se passe dans le monde. Nous ne connaissons pas l’ensemble, nous ne connaissons rien du jeu des forces. Et nous disons que le hasard est le résultat d’un jeu de forces; seulement, au lieu d’être l’expression de l’Harmonie divine, c’est l’expression de volontés en conflit. Les volontés ne sont pas toutes nécessairement mauvaises ou hostiles, mais elles sont, en tout cas, ignorantes. Chacun essaye de réaliser sa propre volonté et la victoire est au plus fort — le plus fort n’est pas nécessairement le meilleur dans ce domaine. Quand une chose se réalise, combien d’autres auraient pu se réaliser, qui ne l’ont pas été parce que celle-là était réalisée? Et toutes ces choses, nous ne les connaissons pas. Nous ne pouvons pas comparer ce qui est et ce qui aurait pu être... Non, je n’ai dit nulle part que le hasard était nécessairement l’œuvre des forces hostiles, mais il est certainement l’œuvre de forces ignorantes.

D’un point de vue scientifique, le hasard est considéré comme une chose qui n’a pas de cause, ou comme le résultat d’un grand nombre de petites causes qui interviennent et qui sont plus ou moins indépendantes les unes des autres, ce qui peut donner lieu à la notion de désordre. Mais comment savoir si une chose, un événement, etc., est dû au hasard ? le mot « hasard » est plutôt une façon de parler, n’est-ce pas?

Mais c’est exactement ce que je dis! Je n’ai jamais dit que le hasard n’avait pas de cause. Vous dites qu’une chose est due au « hasard », parce que vous ne pouvez pas percevoir toutes les causes qui ont amené cette chose. Mais celui qui est en contact avec la Vérité divine, peut très bien savoir si cela vient de là ou non, facilement.

Mais pour celui qui peut suivre les causes et les effets...

Pardon, nous avons donné une définition, nous avons dit qu’à moins qu’un événement ne soit le résultat de l’intervention de la Volonté divine exprimée sans mélange, il s’agissait de ce que nous appelons un « hasard ».

Alors, dans le monde ordinaire, beaucoup de choses sont dues au hasard.

Mais naturellement, je n’ai pas dit autre chose! Dans le monde ordinaire, tout est le règne du hasard, excepté, de temps en temps, quelque chose dont la cause est indiscernable pour la multitude des hommes, mais discernable pour celui qui est en rapport avec la Volonté divine. Il n’y a que cela qui échappe au hasard; cela ne se produit pas très, très souvent, alors on ne risque pas grand-chose en disant que les événements de ce monde sont dus au hasard.

Nous sommes ici par hasard, alors?

On ne peut pas généraliser. On ne peut pas non plus faire de questions personnelles. Donc, nous dirons d’une façon vague que, pour certains, c’est le hasard des circonstances, mais pour d’autres, c’est une Volonté divine.

Même dans le monde ordinaire, ce n’est pas seulement le hasard qui agit. Comme pour les molécules de gaz chaud, il y a deux mouvements qui semblent être surimposés : un mouvement désordonné et un mouvement d’ensemble. Probablement, nous pouvons dire alors que les événements du monde ordinaire sont un mélange de ces deux mouvements : un mouvement de désordre et un mouvement d’ensemble qui vise à une fin déterminée?

Vous avez trouvé cela tout seul !

(Puis Mère passe à une autre question) Vous avez dit dans ce même Entretien : « D’innombrables fois la paix divine vous a été donnée mais chaque fois vous l’avez perdue. »

Oui, combien de fois la paix vous a été donnée et combien de fois l’avez-vous perdue? d’innombrables fois, ai-je dit. La paix divine (pas seulement la paix ordinaire, parce que la paix ordinaire, je crois qu’on peut faire le tour du monde plusieurs fois sans la trouver), mais la paix divine vous a été donnée et chaque fois vous l’avez perdue. Pour quelle raison? Parce que quelque chose en vous refuse de faire l’abandon de sa mesquine routine égoïste.

Mais la paix divine est toujours là, n’est-ce pas, elle n’est pas « donnée » ?

Il ne faut pas oublier que quand j’ai dit cela, nous étions un petit groupe de douze ou seize, qui se réunissaient régulièrement, et que c’est à eux que je parlais. Je n’ai jamais pensé que j’allais lire cela devant plus de cinquante personnes, jamais. Mais je l’ai dit positivement aux gens qui étaient là, dans ce petit groupe, et à qui j’avais donné d’innombrables fois la paix, et chaque fois ils l’avaient perdue. C’est ce que je veux dire, c’était une chose tout à fait précise. Maintenant, d’une façon générale, pour ceux qui sont ici, on peut dire comme tu dis, que la paix est donnée d’une façon constante (comme la conscience, comme la force, comme la connaissance) dans une certaine mesure, dans la mesure où le mental peut la recevoir. Alors on ne peut plus dire qu’elle soit « perdue »; mais alors on en devient conscient, puis inconscient, et de nouveau conscient, puis de nouveau inconscient; tout simplement pour une raison analogue à celle que j’ai donnée (parce que c’est toujours vrai, que l’on soit seize ou dix-huit ou cent cinquante ou sept cents, la raison est à peu près la même), à savoir que même quand on est de bonne volonté, il y a quelque chose dans l’être qui s’accroche désespérément à ses habitudes. Les gens s’imaginent que s’il y a quelque chose de changé dans leurs petites habitudes extérieures, ils ont fait un grand progrès; ils vous disent : « Mais pas du tout! je voyage, je change de milieu, je change de circonstances et je m’adapte très bien. » Tout cela ne veut rien dire du tout. Ce sont les habitudes du dedans, les réactions du dedans, la façon de voir du dedans, la façon de penser, de diriger son action, c’est cela qui refuse de changer, qui a beaucoup de peine à changer.

Quand vous parlez de « donner la paix », est-ce qu’il s’agit d’un don spécial ou de quelque chose de général?

C’est spécial, c’est quelque chose qui est mis sur vous, avec insistance, et puis, pendant quelques secondes ou quelques minutes, ou même quelques heures, on le sent. On sent que, tout d’un coup, on est rempli de paix, de force, de lumière — quelquefois même de choses encore plus précieuses : de connaissance, de conscience, d’amour. Et puis, cela disparaît. Alors on dit : « Oh! vraiment, ces forces divines ne sont pas charitables. Elles vous font goûter les choses pour voir comme c’est bon, puis elles vous les enlèvent pour que vous les désiriez davantage! » C’est la conclusion habituelle.

Pourtant, on connaît les causes qui nous empêchent de garder la paix donnée et on essaye de se débarrasser des obstacles.

Et alors, on se met dans une bataille terrible et on perd encore plus la paix !... Tu veux dire que quand on perd le contact et que l’on fait un effort, on arrive à se débarrasser de l’obstacle? Cela, c’est vraiment quand on est un sâdhak numéro un! Il n’y en a pas beaucoup qui font cela. Ceux qui le font, je les complimente, parce qu’ils iront très vite. Mais il n’y en a pas beaucoup qui savent la cause — je te l’ai dit, quatre-vingt-dixneuf fois sur cent, c’est le pauvre Divin qui est coupable : c’est Lui qui a donné et puis qui retire ce qu’Il a donné; qui est tout à fait capricieux. Il vous fait goûter du fruit merveilleux, comme cela, puis Il vous l’enlève, et puis quand ça lui prend, Il vous le rend... Enfin, c’est un personnage tout à fait fantaisiste!

Au lieu de donner la paix, pourquoi le Divin n’abolit-il pas tout de suite l’ego ?

Ah! cela, c’est la besogne de chacun. C’est ce que je vous ai dit l’autre jour, je vous ai lu ce que Sri Aurobindo avait écrit : « Ne vous bercez pas de l’illusion paresseuse que l’on vous donnera l’aspiration et que l’on fera tout le travail pour vous. » L’aspiration doit venir de vous et l’abolition de l’ego aussi. On vous aide, on vous soutient; chaque fois que vous ferez un pas, vous sentirez qu’il y a quelque chose qui vous donne tout ce qu’il faut pour pouvoir faire le pas, mais c’est vous qui devez marcher, on ne vous prendra pas sur le dos pour vous porter... Abolir d’abord l’ego, voilà un programme merveilleux ! Une fois l’ego aboli, il n’y aura plus rien à faire, tout le travail sera fait, parce que c’est justement l’ego qui vous empêche d’être en contact avec le Divin. Une fois que l’ego sera parti, tout simplement vous serez comme ça, dans une union béatifique avec le Divin, et tout le travail sera fait. Mais généralement, on ne commence pas par la fin. En tout cas, ce que je vous ai dit tout à l’heure tient bon : abolir l’ego, c’est votre travail. On vous aidera, mais il faut que vous marchiez sur vos propres pieds. N’espérez pas du tout qu’on va vous porter sur le dos et que vous n’aurez rien à faire qu’à vous laisser porter.